曹雪芹的委屈（外一篇）
信息来源：本站发布    作者：朱曦    阅读次数：12887    发布时间：2015-03-31

在我眼里，世界名著《红楼梦》，是曹雪芹坐在云端上面写出来的。其作品的价值，主要是它的社会人生价值和美学价值，不是一般言情小说之类的价值。它是一部囊括了天道、地道与人道之间关系的宏大巨制，把什么巴尔扎克、但丁、高尔基，以及什么大仲马小仲马，这些世界级作家们所有的著作加在一起，其所表达出来的东西，也不可能达到曹雪芹的思想高度和美学高度。  

然而，从古至今，我们那些中国文学评论家尤其是那些所谓的“红学家”们，基本上都没有意识到这一点，他们都是蹲在地上揣度云端上面的曹雪芹，只会站在中国社会及中国人性这种低级的角度来评估曹雪芹思想的高度，所以他们写出来的文字所表现的思想，永远无法超越曹雪芹的思想高度；只能停留在“文学即人学”这个狭隘的圈子里面打转转；因为他们根本不知道，文学不仅仅是人学，而是能够在最广阔的意识领域里面，反映和表现天地人道的学问。

如果谁不相信，那我们就可以问他们一问：“砖家先生们，你们有没有想过，试着站在天地人的交界处来看一看《红楼梦》所蕴含的社会价值和美学价值呢？”他们肯定会面面相觑。这时，他们必然要不甘示弱，大约会厚着脸皮，恬不知耻地捧出他们自我标榜“呕心沥血，倾其一生”研究出来的那些一文不值的所谓“成果”，来忽悠他们认为比他们低一等的我们，而且还会大言不惭地训斥道：“来来来，你们来看，难道，我们这些研究成果，不是中国文学界承认的东西吗？”

在此情境之下，你说你是哭，还是笑呢？我也摸不着头脑。罢了罢了，秋香三笑拿下唐伯虎；我一笑把我自己搞定就行了。

就当代诗与童子心论“长短”

朱曦： 随着人类社会生活节奏的不断加快，将来即将诞生的当代诗，只会越写越短，容不得半点闲言碎语掺杂其中：这就是我进行当代诗实验写作的既定方针；所以我想创造一种诸如白居易“离离原上草，一岁一枯荣，野火烧不尽，春风吹又生。”之类意境博大恢弘、远胜于长诗赘述的、精短的当代诗！即将必然长大的当代诗，其崇高的历史使命，就是用简洁凝练的文字，创造博大精深的自然天文意象空间和社会人文意象空间；让智者在这空间里填充他们丰富多彩的思想情感，以实现诗的意象空间的最大限度的再创造，再拓展！使中国人的思维在这种常规的智力体操中，很好地挖掘以往被政治桎梏框死了的生命潜能，从而充分发挥华夏文明之邦的子民的、本来就高于外域人的、文化与科学的创造力——箫声认为：这是塑造傲视世界意识领域尤其是世界文坛群雄的未来新型中国人文环境的自然大道......

童子心：社会生活节奏不断加快，为什么要让当代诗越来越短？难道说，诗歌是社会生活附属品，非要被他绑架？诗歌应该是个人情感宣泄的承载，不受社会生活的奴役。（个人观点）

朱曦：现今的网络，给诗的语言提供了广阔的空间。诗的形式在文学中抢占了制高点。世界的快节奏己经不允许人们消费更长的时间去欣赏长长的论文、小说、和散文。短而精（精者，明大理、载大道之谓也。）的文章成为网络推捧的语式。时评、事评随之兴起。网喷族也随之热络。现代诗作为连络网友情感的小语句，便成为人们喜爱的形式。但长诗已被匆忙的人们拒之门外，再美的长诗也显得冗长枯躁。现代短诗、古风、绝句、格律诗渐渐被人们接纳并喜欢。从诗人个人感受的角度可以如童子心所说：“诗歌应该是个人情感宣泄的承载。”但是文学史常识告诉我们“文学来源于社会生活又高于社会生活，这一界定，决定了文学是为大众服务的；按照毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》而言：文学是为大众服务的，不是为诗人服务的。这就要求我们的文学家、作家、诗人在创作之初，首先想到的是”我写的作品是拿来干什么的，是为我而写还是为别人而写?"

想清楚了这一问题，他的创作活动才是有为而为的；否则，他的一切文学创作活动都只能证明：文学是他自己的文学而非人类大众的文学！

童子心：这是典型的政治文学论，是革命时代的产物。如此而言，《红楼梦》是在为谁服务？你能说他没有遵循《在延安文艺座谈会上的讲话》讲话精神而去否定它？

朱曦：那么， 按照你的观点，文学根本用不着谈什么”审美教育功能“了，那就只能让它走进先生的“象牙塔”里面去摇头晃脑哼哼唧唧了......

当然，长诗如《神曲》之类，其文学价值是不言而喻的，那是纯文学家们日日功课，但是在民间，在网络，没有人过问《神曲》的神，而这些人占全人类的大多数，他们的素质尤其需要通过文学的潜移默化而提高；可是，他们又不喜欢看长篇累牍的东西——实质上是一种消极的拒绝：在这种阅读环境之下，我们的文学家们，应该多创作一种短而精、昭彰着天地人文大道的文艺作品，在满足顺应这些占人类绝大多数的人群阅读的需要和习惯的同时，实现文学艺术对人类潜移默化的审美教育功能。 这，即是网络时代文人的神圣使命。

短而精的文学作品，将成为未来人类的文学活动的主旋律，这是毫无疑义的。

童子心：不错，这是一种文化潮流趋向，不可否认有其积极的一面。但诗歌本身的长短并不代表其优劣，而是看其作者是否能用高尚的人格魅力、大爱无边的诗化语言将读者感染，果能如此，再长读之也有味、有得、有值。反之，亦无趣。但是，辩论焦点的错位，让我们忘却了一个关键的环节，这便是精英化阅读与大众化阅读的问题。其实，网络化时代造就了文学的普适性，诗歌也从贵族滑向了平民。但要使国民素质的不断提高，作家更应设法让他们读懂《神曲》才是，唯其如此，方可“实现文学艺术对人类潜移默化的审美教育功能。”

朱曦：  那么，在他们反感长篇累牍的阅读环境之下，请问童子君：怎样才能让他们读懂《神曲》呢？不知你有没有比较好而且有效的办法呢？如果有，那就是国人之福，人类之福了......

童子心：哈哈哈，这个问题就要问那些唱通俗歌曲的明星们，何时才能让歌迷们听懂贝多芬的交响曲了？

朱曦： 如果他们能够与我朱曦声谈这个疑难问题，那么，我自当向他们请教，但是他们却不来；现在童子君来了，我只得向你讨教......

童子心：其实，我谈这个问题，就是一个文化传承与普及的问题，在德国，民众非常的喜爱贝多芬的曲子，不管是钢琴曲还是交响曲。他们对于民族的文化都怀着一颗崇敬的心。但是国人有多少人能读懂《离骚》、《红楼梦》？常思常忧，作为一个文学的爱好者，我们真的应该做点什么。谢谢您，和我聊了这样久。您让我获益匪浅，虽然我们的观点相左，但对文学的钟爱却是一致的。

【编辑：文韵】